秦亡于暴政，这几乎是后世人们的基本论调。而在说到秦朝所谓的“暴政“上，很多人立马就会秦始皇焚书坑儒，收全国之金铸成铜人，说秦始皇迁地方六国贵族到京师，说秦始皇乱杀地方豪强，在这些事情的影响之下，人们就认为认为秦始皇穷奢极欲，修长城，搞驰道，挖灵渠、建阿房宫、修始皇陵。耗费大量人力物力，严刑峻法，焚书坑儒等等。但话又说回来，秦始皇所做的这一切，后来的朝代里面谁没有做过呢，无暴何以定天下?
比如刘邦，那就是秦始皇的翻版，什么同样的事，刘邦不是暴政，秦始皇就是呢?明显说不通。秦朝所谓暴政，多出于律法，而秦朝的律法，是继承于商鞅变法。靠着商鞅变法，秦国做到了奋六世之余烈统一全国，因此秦帝国建立之后就行商鞅之法那也是必然的，但当时的六国之民没有经过秦国之法，散漫惯了，因此就说此法严厉，这是不对的。法律本身是没有错的，也不是秦始皇太着急，更不能说这就是暴政。
而秦始皇修长城，灵渠，驰道，完全是为了军事和内政考虑。修长城可以防御外敌，灵渠可以治理水患，增加粮产，驰道不光可以作为军队快递调度，还可以为民用考虑。这些都是每一个一统朝代都会做的事，单单放到秦国身上，暴政什么说都说不过去。事实上，大秦帝国二世而亡亡恰恰是秦始皇不够暴政，太过心慈手软了。为何什么说呢?这点大家只要看秦末群雄都是什么身份就一目了然了。要是当年秦始皇有后世大部分开国皇帝们一半的狠毒，事情也不会闹到这个地步。
秦始皇在建立秦国之后，就搞了一个大动作，那就是将六国旧贵族及富豪迁移到首都咸阳来管控，但事实上这些被拉来的人连三族都不满，更多的王子王孙都流失于民间。因此秦始皇虽然削弱了六国贵族在当地的影响力，但这样的迁移毕竟无法做到斩荸除根。六国贵族在当地经数百年的经营，盘根错节，势力渗透蔓延到当地的每一根毛细血管，不是迁走几个贵族首领就可以解决的。斩草除根的做法，应该是进行一轮又一轮的清洗，就像后来的开国皇帝杀功臣那样干脆。
只有和将六国残余势力彻底剔除，秦江山才不会在短时就会崩溃。正是因为秦始王色仁慈，不够暴政，没有对那些心怀鬼胎的六国遗老遗少们进行流血大清洗，让这些人的政治野心开始慢慢膨胀，由于他们掌握这知识文化教育这种珍贵资源，又都是有着丰富战斗经验的群体，因此只要有一点风吹草动，他们就立马成为反秦的主力军。
虽然单个实力不济，但胜在人多，利用蚂蚁啃大象的本事，很快就将大秦帝国啃倒了。因此秦的灭亡和秦始皇所谓的暴政有关系，但关系真的不大。就算秦始皇走仁路线政，六国贵族势力也一样会伺机反叛，比较想要造反，理由多的是。
但还有个更夸张的，一世而亡的王朝，那就是王莽的新朝，虽然很多历史并不承认它的合法地位。
公元25年，更始帝刘玄被赤眉军杀掉，之后光武帝刘秀登基，不过距离其统一还需要十二年的时间，感兴趣的读者可以跟着一起往下看。
此时的一位少年，年仅二十三岁的班彪，因战乱而不得已流亡西北，在流亡途中，感念自己坎坷的仕途与山河破碎的国家，满腔悲愤地写下了名动一时《北征赋》。这位青年在文章当中反思了王莽新朝灭亡的原因，同时表达了对于文景盛世时期的无限追忆。
历史上对于王莽亡国的原因，总结颇多，这其中王莽犯的几个错误是史学家们研究的重点，诸如不切实际的改革触动了地主阶级的利益，抑或是在经济上的一系列措施挤压了民众的生存空间，诸如此类都是从内部去分析王莽失败的原因。
而在《北征赋》中，班彪却有一个不同的看法，他认为王莽亡国的原因不在内而在外，是一味的穷兵黩武，才使得自己的国家在财力枯竭当中走向了灭亡。
越安定以容与兮，遵长城之漫漫。剧蒙公之疲民兮，为强秦乎筑怨。舍高亥之切忧兮，事蛮狄之辽患。不耀德以绥远，顾厚固而缮藩。首身分而不寤兮，犹数功而辞諐。何夫子之妄说兮，孰云地脉而生残。
根据班固《汉书》记载，王莽新朝刚刚建立，便发生了匈奴入侵中原，杀人放火，掠夺了无数的财富，面对此种情况：
议满三十万众，贲三百日粮，同时十道并出，穷追匈奴，内之于丁令。
王莽因为匈奴的入侵而选择了与之决战，最后的结果史书记载：天下骚动。
尽管王莽取得了战争的初步胜利，在之后与匈奴的交往当中，也采取了一定的安抚政策，但是这一穷兵黩武的行为也的确耗尽了新朝国力的同时，也并没有彻底的解决问题。
由此来看，王莽的灭亡源于其穷兵黩武的论点，看似也有些道理。
新朝灭亡，汉家故人刘秀通过一系列的军事行动，重建了汉家王朝，史称东汉或者后汉。而班彪，在流亡了一段时间之后，被他的长官推荐给了刘秀，受到刘秀的赏识，班彪因此做了司徒掾，这个官职类似于司徒的秘书长。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢断案大明：我老板是朱元璋请大家收藏：(www.4shuwangba.com)断案大明：我老板是朱元璋私塾网更新速度最快。